一、動態汽車衡導致計重爭議的原因分析

1.在（zài）動態汽車衡的檢定過程中，對每一台設備的數據都要作分析，示值誤差即使在允差範圍內，檢定人員（yuán）也會將數據修正到約定真值，盡（jìn）量避（bì）免正偏差。以某收費（fèi）站為例，首檢合格（gé）率雖然隻有40%，但負偏差占大半，且超（chāo）差範圍在±2%以（yǐ）內，按現行的收費標準，比如（rú）核載40t，行程100km，收費出入隻在5元左右，且收費站有的道（dào）多收、有的道少收，駕駛人（rén）員有時多交、有時少交，總值趨於平衡。如果駕駛人（rén）員能（néng）夠按要求以5km/h的車（chē）速勻速過衡，計重帶來的收費誤差會更少。因此對絕大部分車輛的計重收費沒有明顯影響。

2.當路政執法以計（jì）重收費為依據時，即使是動態（tài）汽車衡在允差範圍內的（de）正偏差（chà），也會出現500元到5000元的超限罰款，使矛盾升級，造成計重爭議的投訴。

據（jù）統計，投訴頻次最高的是（shì）我省兩座長（zhǎng）江大橋（qiáo）收費站，這兩個收費站長期以來一直有（yǒu）路政執法人員以計重收費的稱（chēng）重為依據治理超載超限；絕大多數的投訴是在計重超載（zǎi）導致路政處罰，而收費站又（yòu）不（bú）讓複秤（chèng）的情況下發生的；如大橋規定（dìng），總重超過55t，車輛就禁止通行，必須（xū）繞行或駁載。可以說公路運輸行業原來固有的矛盾（dùn）都集（jí）中表現為計（jì）重收（shōu）費係統（tǒng）的準確性。

3.動態公路車輛自動衡器的計量特性與交通部（bù）門的（de）相關法規不對稱。

養（yǎng）路費的征（zhēng）收（shōu）是根據車型、軸載荷及總載荷設定每（měi）公裏每噸的收（shōu）費基數再乘總質量乘公裏數。超（chāo）限30%以內(含30%)的車輛，按正常車輛的計重費率計收通行費；超限30%以上的車輛，正常質量和超限30%的部分按正常車輛的計重費率計（jì）收通行費，其餘部分按基本費率的1.5倍至3倍計（jì）收通行費。路政也以超限30%以上為處罰依據。

動（dòng）態公路車輛自動衡器動態準確度采用相對準確度（dù）表示，JJG907-2006《動（dòng）態公路車輛自動衡器》檢定規程規定，動態5級的使用中允許誤差為±5%。當被稱車輛總（zǒng）重為（wéi）50t時，允（yǔn）許（xǔ）誤（wù）差（chà）為±2.5t，即稱重結果允許（xǔ）在(47.5～52.5)t範圍內。

如果有一輛貨車，約定真值的總重是50t，而動態汽車衡稱重結果是52t，從（cóng）動態汽車衡的計量特性來看，該計重設備（bèi）計量是合格的。但（dàn）是，超（chāo）過50t就要受到（dào）路政的（de）罰款和（hé）高於基本費率的收費，當然（rán）會引起投訴。

4.收費人員對投訴的處理（lǐ）態度。

司機對稱重結果不認（rèn）可，可能是由多種因素造成（chéng）的，當（dāng）收費人員遇（yù）到司機的投訴時，應客觀地分析（xī）原因，采取最有效最快捷的方法解決問題，不能簡單地認為司機是無理取鬧，更不能認為動態汽車衡經過檢定就與收費站無關。

二、動態汽車（chē）衡造成計重失準（zhǔn）的原因分析

1.動態公路車輛自動衡器計量性能不穩定。

動（dòng）態汽車衡的計量特性不是靠（kào）周期檢定就能保證的，必須靠檢定周期內的維護保養和使用中檢驗來控製。而收費站使用的動態汽車衡，基本上是全天24h一（yī）直（zhí）處於工作狀態，部分收費站車流量太大，動態汽車衡每（měi）天要受到上萬次的衝擊，尤其是2003年至2004年安裝使用的第一（yī）代設備（bèi），計量性（xìng）能極易出現不穩（wěn）定，在一個檢定周期內就已不符合國家計量檢（jiǎn）定規程的要求。

2.計重收費過程中司機的主觀因素。

動態汽車衡作（zuò）為近（jìn）幾年剛出現（xiàn）的新型衡器，國際法製計量組織雖然（rán）已經將動態汽車衡（héng）劃歸為自動衡器，但動態汽車衡是屬於（yú）自（zì）動衡器還是屬於非自動衡器，仍然存在不同的（de）理解。因為在（zài）稱量過程中需要人的介入，無駕駛車輛通過稱重區，動態公路車（chē）輛自動衡器根本無法完成稱重。而且司機的主觀因素對稱重結果準確與（yǔ）否有至（zhì）關重要的影響。筆者曾用多種車型進行試驗（yàn），試（shì）驗結果表明:如果車輛在通過稱重（chóng）區時明（míng）顯（xiǎn）加速、減速、刹車、走S型或通過速度（dù）過快，稱重結果的誤差會明顯大於±5%，且負（fù）誤差和正誤差（chà）隨機出現。絕大多數司機能夠在稱重過程中自覺保持（chí）車輛低速平（píng）穩地通過（guò），但現有條件無法及時發現並製止司（sī）機采取非正常通過方式。

三、對投訴的分析

1.投訴最多的情況是“同一輛貨車兩個收費站稱重結果不一致。”動態汽（qì）車衡（héng）多為動（dòng）態（tài）5級，允差為±5%，理論上，兩台動態汽車衡都檢定合格，稱重示值也可能相差近10%，如果載荷（hé）為40t，有可能相差近4t，這是很難避（bì）免（miǎn）的。

實際中，據駕駛人員透（tòu）露，一些運輸公司會用幾輛汽車對（duì）經常通過的（de）收費站每個（gè）道（dào）口做試驗（yàn），確定計重最輕的道口，然後超限（xiàn）相應的載荷、規（guī）定隻能（néng）走計重最輕的道口通行，否則費用不報，結果造成（chéng）超限運輸。然而，遇到動態（tài）汽車衡檢定調試後或通過其他收費站等情況，就會（huì）因路政的處罰而引起（qǐ）爭議。

2.另（lìng）一常見的（de）投訴是:知道自己車（chē）子雖然超載，但沒有稱重顯示那麽多，要（yào）求（qiú）複秤遭拒絕後進行投訴（sù）。如我們接到的（de）一起投訴:“我的車雖然超載了，但隻有54t，稱出58t，罰少點（diǎn）我也認了（le）……”投訴計重不準。

這種情況大多是在計重收（shōu）費過（guò）程中由司機的主觀因素造成的（de）。極少數貨運駕駛人（rén）員長期（qī）從事公路運（yùn）輸，從中也會總結一些過衡經驗。故意超（chāo）載（zǎi）運輸，采用不當方法（fǎ）過衡，靠（kào）“經（jīng）驗”偷逃通行費(否則，明知（zhī）路政要處（chù）罰，就不會超載了)。成功（gōng）了（le）萬事大吉（jí），不成功就會導致正誤差放大（dà），引起投訴。

檢定結果也表（biǎo）明，以5km/h的速度（dù）勻速過衡首檢合格率為80%。如（rú）果速度（dù）太快，計重係統的采樣速率不夠，就很難（nán）保證（zhèng）其計量（liàng）特性。有些駕駛人員，故意超（chāo）載（zǎi）運輸，抱僥（yáo）幸心理，不按要求過衡，采用“走S型通過秤台”、“加裝（zhuāng）液壓車軸、假軸”、“搭橋”、“卡住秤芯”、“跳車”、“高速衝衡”等方法達到偷逃通行費和躲避路（lù）政處罰的目的。

四（sì）、解（jiě）決計重投訴問題的思考

實現稱重收費的幾年來，超限超（chāo）載、“大噸小（xiǎo）標”等現象得到了（le）有效地控製，解決了收費人員與過（guò）往司機在判斷車型、認定噸位等方麵（miàn）的矛盾。但是，計重準確性（xìng）成為公路收（shōu）費矛盾的（de）焦點。駕駛人員經常性的投訴和（hé）新聞媒體的介入，使計重設備的準確（què）性（xìng）問題成為一個長期的民生（shēng）問題。

其（qí）實，計重爭議背後已（yǐ）不是單一的計（jì）量問題。還牽涉全社會的認知，行政行為和經濟行為的兼容，計量法規與交通法規是否對（duì）稱，計重設備的（de）優劣，計量檢定的準確可靠，執法和收費（fèi）人員的工作態度和（hé）方法（fǎ），駕駛人員的素質等諸多（duō）因素。需要計量技（jì）術機構（gòu）提供（gòng）依據，質監部門和交通行政管理部門組織製（zhì）定專門的管理辦法。

1.由質（zhì）監部門或交（jiāo）通（tōng）部門牽頭（tóu），研究調整相關（guān）收費和處罰辦法，使不同行政（zhèng）部門（mén）的相關（guān）法規能夠統一，使執法和收（shōu）費工作既合法又合理（lǐ）。

2.路政執法（fǎ）可以結合計重（chóng）收費，確定嫌疑車輛（liàng）後，將其（qí）引致（zhì）高（gāo）精度的靜態衡器進行確認，作為行（háng）政執法的依據。

計重收費實行時間（jiān）不長，從計量的角（jiǎo）度看，隻有計量檢定規（guī）程對（duì）計重設備及安裝提出了法規要求。動態汽車衡由（yóu）於（yú）主要用於計重收費的貿易結算，但（dàn）其準確度較靜態（tài）衡器低，能否作（zuò）為行政執法依據，沒見到相（xiàng）關法規，值（zhí）得商榷。

3.計量檢定部門應嚴格按照規程的要（yào）求配置、建標、檢定。並對每個（gè）周期的檢定情（qíng）況（kuàng）作係統（tǒng）的分（fèn）析（xī），將（jiāng）結果上報質監部門和交通部門；為收費（fèi）站提（tí）出建議；推薦性能可靠的計重設備；為確定科學合理的檢定周期提供依據；為使用時間長、穩定性差（chà）的收費站提供不定期的使用中（zhōng）檢驗服（fú）務，共同確保（bǎo）計重設備性能穩定、計重準（zhǔn）確。

4.計重設備製造商和收費站應經常了解設備使用情況（kuàng），在（zài）檢定周（zhōu）期內（nèi）經常性地做好計重設備的維護保養工作。

5.通過新聞、媒體、網站的宣傳或（huò）行業培訓（xùn）等方式，加強全（quán）社會尤其是相（xiàng）關人員對計重收費的了解，使路政執法人員在執法過程中，更好地掌握（wò）執法尺度；使收費人員對駕駛人（rén）員提（tí）出的異議作出合理解釋，不能認為動態公路車（chē）輛自動衡器經過檢定，就與（yǔ）收費站無關，從（cóng）而激化矛盾。影響動態公路車輛自動衡器準確性（xìng）的因素很多，對單獨一次粗（cū）大誤差的原因幾乎無法確定，即使製定應急措（cuò）施也不具（jù）操作性，解決爭議最好的辦法就是通（tōng）過靜態衡器複檢。